chute de fps

madaotaku Wrote:S'ils ne le utilisent plus pour la Xbox One que feront-il du cloud?

Non mais "cloud" ça ne veut rien dire. Ce sont des serveurs. Et ça peut servir à beaucoup de choses.

Vanou Wrote:Le cloud ne sert pas au visuel, il sert au reste (intelligence artificielle, gimmick online), mais de ce fait, la console n a plus à gérer cela et peut donc profiter de cette puissance libérée pour autre chose (le visuel). Là le cloud n est pas obligatoire et donc pas utilisé par tout le monde, donc il faut penser le jeu d abord et avant tout sans le cloud, donc le visuel (résolution) doit cohabiter avec la gestion de l ia en local.

L'idée c'est de charger des textures full HD quand la console est online et HD quand c'est offline.
Le problème, c'est qu'une chute de connexion aura un impact visible dans le jeu (un écran de chargement le temps de swaper les textures par exemple). A la volée ça risque d'être compliqué.
Une connexion internet ce n'est pas stable, ça ne l'a jamais été. Se baser là-dessus est compliqué, alors on fait sans

@ZeK

Je ne défend pas spécialement W8, je suis partisant du libre donc de Debian et autres distribution entièrement libre.
Effectivement je te rejoint sur le fait que ce n'est pas une révolution depuis WIN7 qui fonctionne très bien. Mais pour la petite histoire des FPS, gagné 10 FPS permet de passer le CAP de la syncro vertical, parce que même moi avec une GTX770 ça a sont importance.

Plafonné a 20/30/60, je ne sais pas si tu connais le principe, mais en gros tu pose la syncro verticale et tu ne monte pas au dessus de 60 fps, cependant si une baisse de framerate survient tu tombera à 30 FPS directement a cause de la syncro, ce ne sera pas progressif tout ca pour pouvoir garder la syncro donc si tu gratte 10 fps et que tu te retrouve a 70 "Reel" et que tu ta une chute de 0 à 10 fps tu restera a 60 et tu ne descendera pas à 30. Bref pour un pauvre comme moi qui play pas sur du 120Hz ça m'arrange ^^.

C'estb des ptites choses qui ont sont importance qui fait que j'ai migrer sur W8. Après travaillant / Etudiant dans l'administration réseau depuis longtemps, je certifie que je ne passerais jamais les machine a W8, ce n'est clairement pas un environnement de production pratique. Mais l'optimisation est là et il ne faut pas le nié

Et non "Ubuntu" n'est pas stable. Va sur une Debian car ubuntu n'est même pas basé sur une Debian stable mais Unstable. Puis maintenant elle est detenu par une entreprise a but lucrative, faisant d'ubuntu une distribution de plus en plius éloigné du monde libre malgré qu'il soit open source.

@LordGuard

Oui oui j'ai pas dit qu'elles étaient infondés ^^, bien sûr qu'ils peuvent en avoir le projet, cependant pas avant 10-15ans. Tu peut pas poser du cloud alors que beaucoup de personne et d'entreprise tournent en réseau interne. Bossant dans le réseau je trouve ca carrément incensé de ne pas pouvoir bosser Hors ligne c'est juste impossible ou je n'ai pas compris le concept du CloudOS.

C'est vrai que évité ce genre d'article serait bien mieux pour évité la guerre des consoles .

Surtout que sur xbox one il n'y justement pas de chute de Framerate . le jeu tourne a 30 fps constant .

Et c'est surtout pas pour cette raison que le jeu se vend mieux sur PS4 . c'est surtout qu'il y a plus de PS4 vendu dans le monde que de Xbox one pour l'instant ...

A tout ceux qui disent que la One à une version plus stable je leur dit

C'est sur que quand tu brides l'affichage de la console y a moins de chance que ça chute. Et pourtant la version One réussi l'exploit de descendre a 18 FPS la ou la PS4 même au plus bas n'arrive pas plus bas qu'à 33. Donc si la PS4 avait la même limitation vous ne verriez jamais la barre bouger, mais oui vous avez raison la ONE est carrément plus stable ...

Donc oui il y a bien des différences toujours notable entre la ONE et la PS4. Certes la différence à l'oeil nu n'est pas aussi flagrante que si l'on mettait super mario Nes à côté de Super mario U mais y en à bien une. De toute façon quand on a choisi sa console qu'est ce qu'on s'en fou sérieusement? Vous les Pro-M vous revendrez votre One même si on vous prouve durant 7 ans que la PS4 est un peu au dessus techniquement? Ou alors inversement pour les Pro-S?

De rien pour les liens fan2horikita

@ Archkael,

C'est pourtant pas ce que disent Gamerblog qui ont testés les deux versions, tu peux relativiser en disant que 30fps ça reste correct et acceptable, mais de la à allez jusqu'à dire que c'est mieux sur One parce que ça serai constant tout de même. Et ça chute très rarement de moitié la moyenne générale étant à 50.98 et qu'on voit surtout ingame le jeu vaciller de 50 à 60.

...qu'un 60fps qui chute de moitié voir plus par moment..

PS4 Lowest Framrate ingame: 33, voir sa calculette ... 60/2=30; 33>30.

Mouais un 30fps relativement constant c'est bien mieux qu'un 60fps qui chute de moitié voir plus par moment... Ce qui fait le plus mal aux yeux c'est surtout les chutes des fps. A partir du moment ou on a un framerate correct c'est bien mieux quand c'est constant


Et pour les couleurs

Stop avec ce mythe débile c'est juste que le signal en sortie de la console n'est pas identique donc sur le même écran avec le même réglage vous n'aurez pas la même image ... Suffit de régler quoi c'est simple et en plus pour ceux ayant plusieurs consoles et ne voulant pas régler à chaque fois avec la plupart des écrans récent vous pouvez avoir des réglages personnalisés propre à chaque entrée hdmi ou plusieurs réglages programmés...

Perso a chaque nouvelle console je passe par la case réglage

nokia94 Wrote:Par rapport à la version PC ultra c'est vraiment plus beau? Il faudrait que je me trouve une vidéo comparative.

Non le PC restera le plus beau
Ou alors ils seront pa sloin l'un de l'autre

mais la PS4/One ne feront pasmieux que le PC, pas hier, ni aujourd’hui ni même demain

gabitbol23 Wrote:

c'est pas le plus important c'est vrai (limite osef) , mais j'aimerai bien avoir le fin mot de cette histoire.

60 sur PS4 et 30 sur la One et si c'ets impotant
Car c'ets le maximum pour la console pas une moyenne, du coup si tu met le maximum a 60 et qeu tu te tape des gros passage avec des chute de FPS a 40 imagien sur une version a 30.
BF4 a regarder le paysage tu le fais monté a 70-80FPS facile, mais quand t'es sur le chand de bataille paye tes drope a 40-45

Pour avoir pu y jouer un moment car je me suis arrangé pour allez chez un ami Youtuber qui avait reçu une clef suite à ces relations avec EA.

Et bien je dirais qu'il y à environ 50 unités au total en comptant les titans qui arrivent toutes les deux minutes - trois minutes. l'IA des unités non joueurs est un peu faible je trouve les tuers ne rapporte qu'un quart de ce que tuer un joueurs rapporte, ils font plus office de chair à canon pour distraire les titans qu'autre chose. Deuxièmement les titan agissent par eux-même quand un joueur n'est pas dedans cependant c'est rarement le cas. Sur trois partie j'ai vu un titan se déplacé seul que 10 seconde environ, les gens les rushs car c'est plus intéressant que les kills à l'arme.

J'ai trouvé le gameplay ni bon ni mauvais. Pouvoir sauté partout est sympa mais l'animation est un peu lente et prévisible, il y à des bugs de collision qui font faire des animations non voulut quand on saute trop près d'un mur.
Concernant les armes 4 étaient disponible l'arme de poings et le fusil d'assaut, un rocket launcher et grenades. mais j'ai pu voir environ 20 armes lock je dis bien environs, je ne sais pas si ils vont en rajouté.

Pour en revenir aux parties j'ai trouvé que 6 joueurs c'était vraiment pas assez, on passe souvent son temps à tuer de l'IA pas très réveillée pour finir dans son titan et enfin chercher des joueurs, je pense que ça dépendra des parties, celles que j'ai faites les joueurs passait pas mal de temps en bâtiment pour éviter les titans.

Pour parler des titans. C'est la bonne surprise. Outre le gameplay sans réel évolution, un peu lassant à l'arme. L'arrivée des Titans crée une tout autre dimension. Avant la chute des titans tout le monde sors de sa planque et rush les zones d'espace pour monté dans le siens ce qui permet de tuer un pilote peu avenant.
Une fois dans son propre titan on est surpris par le plaisir qu'on ressent alors qu'on s'emmerdais deux secondes avant. C'est réactifs et les fonctions sont super ( coup de coeur pour le bouclier magnétique ).

Par contre j'ai trouvé que tuer un Titan était pas assez simple ce qui permet pas mal d'erreur au conducteur et en font de vraies machines à tuer d'ou le fait que les gens attendent juste d'avoir leurs titan, sortent le prennent et enfin se battent avec.

Autre petit point que j'ai trouvé intéressant, les objectifs de map qui me rappellent les WarZone de Killzone pour ceux qui connaissent. Ils ajoutent de la diversité et donnent l'occasion entre deux Bot tuer de varié le gameplay.

3 parties jouer ma conclusion serait : Moyen. Aimant les FPS je l'ai trouvé bon dans un Titan mais une fois dehors lassant, il faudra attendre d'autre armes peut être pour voir arrivé de la diversité et peut être revoir l'IA car les soldats ne sont vraiment pas très fin.

Concernant les graphismes j'ai trouvé ça correcte quand on sait que ce n'est pas des textures high res.

Zellosia Wrote:...

Quand tu stagnes au sommet, tu ne peux pas avoir de mauvaise note, en revanche la chute ne sera que d'autant plus dure Pour le moment en tout cas, il semblerai que CoD reste sur son piédestal et même en innovant par petites touches (je suis désolé mais des combats dans l'espace personne ne doit en voir souvent dans les fps) il arrive a se placer au dessus des autres.
Bf4 estun sérieux concurrent mais reste en dessous, avec une campagne de 5h et un jeu en 720p. (Cet avis n'engage que moi Même si je pense bien que Ghost n'est qu'un dlc de Mw2 et que Bf4 n'est que Bf3 mais avec plus de gros camions qui explosent ^^)